民间借贷纠纷 （2019）粤03民终25133号

本案系民间借贷纠纷案件，双方之间的借款确认书系各方当事人真实意思表示，其中约定的利率超过年利率24%的部分，一审法院不予保护，其他内容不违反法律和行政法规的规定。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据龚迎春、邓婵姬的银行流水记录，现有证据可以形成证据链，证明邓婵姬部分关于借款金额的主张，一审法院认为，龚迎春实际出借的款项为人民币17190000元。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，龚迎春未就其主张的人民币810000元是借款利息和财务咨询费提交证据证明，一审法院对此不予釆信。鉴于龚迎春、邓婵姬双方对于上述15笔还款是用于偿还借款的本金还是利息主张不同，故一审法院认定应按照先偿还利息，后偿还本金的先后顺序清偿。对于邓婵姬已偿还的部分，本案按照年利率36%予以调整；邓婵姬未偿还部分，按照年利率24%予以调整。上述还款的清偿情况如下：1、2017年4月12日支付的189000元，先偿还借款从

本案系民间借贷纠纷案件，双方之间的借款确认书系各方当事人真实意思表示，其中约定的利率超过年利率24%的部分，一审法院不予保护，其他内容不违反法律和行政法规的规定。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。根据龚迎春、邓婵姬的银行流水记录，现有证据可以形成证据链，证明邓婵姬部分关于借款金额的主张，一审法院认为，龚迎春实际出借的款项为人民币17190000元。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，龚迎春未就其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25133号上诉人（原审被告）：邓婵姬。上诉人（原审被告）：曾远东。上诉人（原审被告）：深圳爱视健康产业集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：曾远东。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：何振杰，广东国欣律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：叶相君，广东国欣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龚迎春。委托诉讼代理人……