房屋买卖合同纠纷 （2021）京02民终893号

本案争议焦点为一审法院酌定的违约金数额是否恰当。安英、宋学军认为一审酌定的违约金数额较高，应当参考《组合贷款付款方式补充协议》中关于户籍迁出保证金的约定，向胡一川支付5万元违约金。本院对该意见不予采纳，理由如下：1.该条款只是约定出卖人同意将购房款5万元作为户籍迁出保证金，并未明确约定在合同解除的情况下，出卖人只须向买受人支付5万元违约金；2.双方在补充协议中明确约定安英应于2020年6月10日前迁出房屋内全部户口，并以此作为胡一川单方解除合同的条件。安英未能按约迁出户口，构成违约,合同解除条件已经成就。因此，胡一川有权行使解除权，并依据合同约定向安英、宋学军主张违约金；3.当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一审中，安英、宋学军提出约定的违约金过高。对于违约金酌减问题，本院根据诚实信用和公平合理的原则，考虑到当事人的实际损失，兼顾合同履行程度、当事人的过错情况等综合因素，认为一审法院酌情确定违约金数额为500000元，基本适当。二审中，安英、宋学军要

本案争议焦点为一审法院酌定的违约金数额是否恰当。安英、宋学军认为一审酌定的违约金数额较高，应当参考《组合贷款付款方式补充协议》中关于户籍迁出保证金的约定，向胡一川支付5万元违约金。本院对该意见不予采纳，理由如下：1.该条款只是约定出卖人同意将购房款5万元作为户籍迁出保证金，并未明确约定在合同解除的情况下，出卖人只须向买受人支付5万元违约金；2.双方在补充协议中明确约定安英应于2020年6月10日前迁出房屋内全部户口，并以此作为胡一川单方解除合同的条件。安英未能按约迁出户口，构成违约,合同解除条件已经成就。因此，胡一川有权行使解除权，并依据合同约定向安英、宋学军主张违约金；3.当事人主张约定的违

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终893号上诉人（原审被告）：安英，女，1967年12月14日出生。上诉人（原审被告）：宋学军，男，1972年2月19日出生。被上诉人（原审原告）：胡一川，女，1989年5月19日出生。委托诉讼代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。原审第三人：北京旭升房地产经纪有限公司，住所地北京市丰……