企业借贷纠纷 (2015)渝一中法民初字第792号
裁判要旨
因吴中明、尹莉、金南公司、久桓公司、新城公司未到庭,视为放弃其质证权利,本院推定颜烈、颜煦、冯远英举示的《股东会决议》和《借款协议》均是当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,签署各方均应按照约定履行自己的义务,否则将承担相应的违约责任。关于吴中明、尹莉应当承担的责任问题。本院认为,首先,颜烈、颜煦、冯远英按约履行了借款支付义务后,吴中明、尹莉应当按约履行还本付息的义务,但二人未能清偿本案债务,应当承担继续履行的责任。其次,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。本案2014年《借款协议》中约定的每月支付利息额34万元超过了以本金为基数按照月利率3%计算的数额,故本院对此依职权予以审查。审理中,吴中明、尹莉作为还款方,未能向本院举示任何其已付利息的证据,而颜烈、颜煦、冯远英虽陈述已收到利息34万元,但亦未能陈述该笔款项的具体支付时间和具体金额,因此,对于实际已还款额是否超过法定标准,因吴中明、尹莉未能举证证明,本院无法查明,故推定颜烈、颜煦、冯远英的诉请符合规
摘要
因吴中明、尹莉、金南公司、久桓公司、新城公司未到庭,视为放弃其质证权利,本院推定颜烈、颜煦、冯远英举示的《股东会决议》和《借款协议》均是当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,签署各方均应按照约定履行自己的义务,否则将承担相应的违约责任。关于吴中明、尹莉应当承担的责任问题。本院认为,首先,颜烈、颜煦、冯远英按约履行了借款支付义务后,吴中明、尹莉应当按约履行还本付息的义务,但二人未能清偿本案债务,应当承担继续履行的责任。其次,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。本案
正文(节选)
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第792号原告:颜烈,男,1969年7月9日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告:颜煦,男,1971年6月30日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告:冯远英,女,1985年10月3日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:吴中明,男,1970年7月17日出生,汉族,住重庆市大足县。被告:尹莉,女,1972年9月25日出生,汉族,住址。委托诉讼代理……