不当得利纠纷 （2016）京02民终777号

朱章义与杨世鹏之纠纷系因×××小轿车而起，该车购车款系由朱甘舒根据朱章义指示支付给车辆出卖人张玉波，而该车最终被生效判决确认由杨世鹏所有，为此，朱章义要求杨世鹏返还该车的购车款75000元，杨世鹏称该75000元系其应得的提成款，即朱章义应当支付给杨世鹏而未支付的提成款，且用提成款支付购车款一事已经其与朱章义协商同意，故不存在不当得利的情形。对此，法院认为在本案现有证据可以清楚证明杨世鹏的购车款系由他人支付的情况下，杨世鹏主张朱章义有义务为其支付购车款的应当对其主张承担证明责任，但杨世鹏提交的现有证据仅可证明朱章义与杨世鹏存在营业额提取提成款的约定，不能证明杨世鹏应得提成款的数额，更不能证明杨世鹏与朱章义存在用该提成款支付购车款的约定，综合考虑上述情形，杨世鹏提出的抗辩意见依据不足，法院不予采信，朱章义要求杨世鹏返还购车款的请求，理由正当，应予支持。朱章义要求杨世鹏返还1000元过户费用的请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：一、于判决生效后十日内，杨世鹏返还朱章义七万五千元；二、驳回朱章义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

朱章义与杨世鹏之纠纷系因×××小轿车而起，该车购车款系由朱甘舒根据朱章义指示支付给车辆出卖人张玉波，而该车最终被生效判决确认由杨世鹏所有，为此，朱章义要求杨世鹏返还该车的购车款75000元，杨世鹏称该75000元系其应得的提成款，即朱章义应当支付给杨世鹏而未支付的提成款，且用提成款支付购车款一事已经其与朱章义协商同意，故不存在不当得利的情形。对此，法院认为在本案现有证据可以清楚证明杨世鹏的购车款系由他人支付的情况下，杨世鹏主张朱章义有义务为其支付购车款的应当对其主张承担证明责任，但杨世鹏提交的现有证据仅可证明朱章义与杨世鹏存在营业额提取提成款的约定，不能证明杨世鹏应得提成款的数额，更不能证明杨

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终777号上诉人（原审被告）杨世鹏，男，1965年10月14日出生。被上诉人（原审原告）朱章义，男，1965年7月4日出生。委托代理人郭建业，北京市三维律师事务所律师。上诉人杨世鹏因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第08058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5……