买卖合同纠纷 （2017）苏11民辖终384号

万峰集团公司曾用名浙江万峰建设工程有限公司，其下属分公司浙江万峰建设工程有限公司济宁分公司与华彤集团公司签订《工矿产品购销合同》，约定由华彤集团公司向其供应防火桥架产品，合同纠纷解决方式为：双方协商解决，协商不成仲裁。该约定属于约定不明，未对合同履行地进行约定，现本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权。万峰集团公司提出的管辖权异议理由不能成立。万峰集团公司上诉称，本案双方当事人未签订过《工矿产品购销合同》，双方没有任何债权债务关系，不存在约定合同履行地。根据《民事诉讼法》第21条、第23条的规定，扬中市人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖，上诉请求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。被上诉人华彤集团公司未作答辩。本院审查认为，合同双方当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物的所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案华彤集团公司与浙江万峰建设工程有限公司济宁分公司签订的《工矿产品购销合同》载明：华彤集团公司向其供应防火桥架产品。解

万峰集团公司曾用名浙江万峰建设工程有限公司，其下属分公司浙江万峰建设工程有限公司济宁分公司与华彤集团公司签订《工矿产品购销合同》，约定由华彤集团公司向其供应防火桥架产品，合同纠纷解决方式为：双方协商解决，协商不成仲裁。该约定属于约定不明，未对合同履行地进行约定，现本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权。万峰集团公司提出的管辖权异议理由不能成立。万峰集团公司上诉称，本案双方当事人未签订过《工矿产品购销合同》，双方没有任何债权债务关系，不存在约定合同履行地。根据《民事诉讼法》第21条、第23条的规定，扬中市人民法院对本案没有管辖权，本案应

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终384号上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。法定代表人：高峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：华彤电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。法定代表人：赵义平，该公司董事长。上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰集团公司）因与华彤电气集团有限公司（以……