追偿权纠纷 （2018）苏06民终1890号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、朱海洋与刘传圣之间是否存在民间借贷关系；2、刘峰是否为朱海洋的担保人，其承担担保责任是否已过保证期限及诉讼时效；3、朱爱民是否应对案涉借款承担共同还款义务；4、刘峰诉求标的额是否有相关依据。关于争议焦点1，朱海洋与刘传圣之间是否存在民间借贷关系。本案中，刘传圣与朱海洋之间存在借贷合意，刘传圣已通过银行转账完成了100万元的资金交付，故双方之间借贷关系成立。庭审中，朱海洋辩称其以现金的方式按月利率6%支付8个月的利息，合计48万元。但未能举证证明，法院碍难采信。朱玉朋及朱爱民于2012年1月18日代朱海洋还款30万元的行为，表明最迟于2012年1月18日该二人对朱海洋与刘传圣之间的民间借贷纠纷已知悉，并帮助债务人朱海洋向债权人刘传圣履行部分还款义务。庭审中，针对法庭询问：2012年1月18日还30万元后，双方及第三人三方有否就尚欠款项如何偿还及是否以车抵款进行过协商？三方均答复没有。由此可见，刘传圣与朱海洋之间的债并未消灭。朱海洋将车辆交给刘传圣的行为并非抵款，故其仍负有清偿债务的义务。关于争议焦点2，刘峰是否为朱海洋的担保人，其承担担保责任是否已过保证期限及诉讼时
摘要
朱海洋与刘峰、朱爱民追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1890号上诉人（原审被告）：朱海洋，男，1983年11月23日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告��：刘峰，男，1979年7月21日生，汉族，住海安县高新区。委托诉讼代理人：谢袁源，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼……