买卖合同纠纷 （2010）浙杭商终字第1393号

缘××公司的异议成立，仅对上述证据的真实性予以确认。二审中，缘××公司提供了如下证据：1、送货单8份；2、欠款单；该二份证据用以证明本案货款的组成。3、进帐单；4、收条，证据3、4用以证明洪某有限公某支付给缘××公司的款项。对缘××公司提供的上述证据1、证据2、证据4，洪涛××质证认为：上述证据并无其公某的相关信息，真实性无法确认，与本案无关联性；对证据3，认为当时洪某有限公某已经不存在了，其上的收款人不是缘××公司，该证据与洪涛××无关联性。对此，本院认为洪涛××的质证意见成立，对缘××公司提供的上述证据不予以采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案所涉两份供货合同经缘××公司法定代表人陆某某、洪某有限公某驻杭州办事处代表杨某某签字确认，并加盖洪某有限公某驻杭州办事处公章，内容合法、形式完备，应认定为合同当事人真实意思表示，具有法律效力。对于洪涛××关于上述两份合同是杨某某伪造的诉讼主张，因洪涛××对此不能提供证据予以证明，且在其上诉状中对双方当事人间存在的买卖关系并无异议，故洪涛××的该项主张无事实依据不能成立。对洪涛××关于本案所涉欠条不是其真实出具、涉

缘××公司的异议成立，仅对上述证据的真实性予以确认。二审中，缘××公司提供了如下证据：1、送货单8份；2、欠款单；该二份证据用以证明本案货款的组成。3、进帐单；4、收条，证据3、4用以证明洪某有限公某支付给缘××公司的款项。对缘××公司提供的上述证据1、证据2、证据4，洪涛××质证认为：上述证据并无其公某的相关信息，真实性无法确认，与本案无关联性；对证据3，认为当时洪某有限公某已经不存在了，其上的收款人不是缘××公司，该证据与洪涛××无关联性。对此，本院认为洪涛××的质证意见成立，对缘××公司提供的上述证据不予以采信。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案所涉两份供货合同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1393号上诉人（原审被告）：深圳市××股份有限公司。住所地：广东省深圳市××西××路××楼。法定代表人：刘某某。委托代理人（特别授权代理）：张某。被上诉人（原审原告）：杭州××××建材有限公司。住所地：杭州市××区××号。法定代表人：陆某某。委托代理人（特别授权代理）：王某某。委托代理人（特别授权代理）：於某某。上诉人深圳市××股……