金融借款合同纠纷 （2021）辽04民终1892号

原告与被告徐胜艳、施国庆签订《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。施国庆关于借款用途不符，其未得到、未使用该笔贷款，是信贷员和井玉安拉他们去签字，说不用其还钱的辩解意见，其未能出示证据予以证明，且有双方签订的借款合同写明了借款用途为收购蘑菇，原告已将借款打入合同中约定的徐胜艳名下账户内，施国庆认可原告提供的借款手续均为其与徐胜艳本人签字，原被告间合同合法有效。二被告为完全民事行为能力人，应对其自身行为负责。二被告借款后的使用方式不在本案审理范围，故对此辩解，一审法院无法予以支持。本案中，被告以收购蘑菇为由向原告借款，原告已按约定将款项汇至被告徐胜艳的账户内，现被告徐胜艳、施国庆未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权依约收回未偿还的贷款本息并要求被告承担违约责任。原告主张的逾期利息计算方式，不违反法律规定、不高于合同约定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，

原告与被告徐胜艳、施国庆签订《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。施国庆关于借款用途不符，其未得到、未使用该笔贷款，是信贷员和井玉安拉他们去签字，说不用其还钱的辩解意见，其未能出示证据予以证明，且有双方签订的借款合同写明了借款用途为收购蘑菇，原告已将借款打入合同中约定的徐胜艳名下账户内，施国庆认可原告提供的借款手续均为其与徐胜艳本人签字，原被告间合同合法有效。二被告为完全民事行为能力人，应对其自身行为负责。二被告借款后的使用方式不在本案审理范围，故对此辩解，一审法院无法予以支持。本案中，被告以收购蘑菇为由向原告借款，原告已按约定将款项汇至被告徐胜艳的账户内，现被告

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1892号上诉人（原审被告）：徐胜艳，女，1969年10月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：施国庆，男，1974年8月5日出生，满族，农民，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司清原满族自治县支行，住所地：清原满族自治县清原镇莱……