房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第648号

李伟育与来伊份公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对当事人均有约束力。现双方对合同的解除均无异议，但对解除的原因及日期，上诉人李伟育认为系来伊份公司违约在前，其有权解除合同。本院认为，根据本案查明的事实，来伊份的行为有违诚信，但并非违反双方的合同约定内容，李伟育解除合同的主张缺乏法律依据。纵观李伟育所采取的锁门、断电等行为，显然违反了出租人义务，原审法院认定租赁合同的解除双方均有责任，应各自承担相应的责任，符合客观事实，对于解除合同的后果处理得当，本院予以认可。李伟育主张来伊份公司单方违约，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人李伟育的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币565元，由上诉人李伟育负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　许　京代理审判员　　蒋辉霞二〇一五年五月十五日书　记　员　　周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决

李伟育与来伊份公司签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，对当事人均有约束力。现双方对合同的解除均无异议，但对解除的原因及日期，上诉人李伟育认为系来伊份公司违约在前，其有权解除合同。本院认为，根据本案查明的事实，来伊份的行为有违诚信，但并非违反双方的合同约定内容，李伟育解除合同的主张缺乏法律依据。纵观李伟育所采取的锁门、断电等行为，显然违反了出租人义务，原审法院认定租赁合同的解除双方均有责任，应各自承担相应的责任，符合客观事实，对于解除合同的后果处理得当，本院予以认可。李伟育主张来伊份公司单方违约，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人李伟育的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第648号上诉人（原审被告、反诉原告）李伟育。委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海来伊份食品连锁经营有限公司上诉人李伟育因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第349号民事判决，向本院提起……