保险纠纷 （2016）鲁07民终1663号

顺盛公司与人保东营公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，顺盛公司的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保东营公司应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。人保东营公司主张“投保车辆自2007年登记至发生事故时已满8年，折旧90%以上，依据合同条款约定最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%计算，事故发生时车辆的实际价值为28800元，依据保险条款规定不管发生全部损失还是部分损失时，赔款金额均不得超过出险时保险车辆的实际价值”，原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。本案双方当事人在保险合同中并未明确约定被保险机动车鲁E×××××集装箱拖头和鲁E×××××营业挂车的保险价值，故在被保险机动车发生损失时，依法应以案涉保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准。根据保险条款约定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生

顺盛公司与人保东营公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，顺盛公司的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保东营公司应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。人保东营公司主张“投保车辆自2007年登记至发生事故时已满8年，折旧90%以上，依据合同条款约定最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%计算，事故发生时车辆的实际价值为28800元，依据保险条款规定不管发生全部损失还是部分损失时，赔款金额均不得超过出险时保险车辆的实际价值”，原审法院认为，《中华人民共和国保险法

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1663号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：李亚力。委托代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市顺盛物流有限公司。法定代表人：杨永信。委托代理人：张军，山东英拓律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）因与被上诉人东营市顺盛物流有……