保险纠纷 （2016）晋07民终253号

本案争议的焦点是本案事故发生所造成的损失是否属于上诉人保险责任的理赔范围。上诉人提出本案所涉事故非交通事故，旋播机致人伤亡，因旋播机并没有投保任何保险，故不属于交强险理赔范围。本院认为，旋播机不是机动车，旋播机必须有牵引机的情况下才能正常工作行使，本案系拖拉机带旋播机在田间作业时致他人伤亡，因被上诉人王丽强的拖拉机符合机动车交通事故责任强制保险合同约定的车辆类型，且上诉人人保财险祁县支公司已对该拖拉机承保，上诉人人保财险祁县支公司在明知被上诉人王丽强车辆为农用车，其主要用途为田间作业而承保交强险，应当属于交强险理赔范围。该保险合同为格式合同，上诉人人保财险祁县支公司也未提供证据证实其在被上诉人王丽强投保时已尽到明确的提示和告知义务，明确告知王丽强该机动车在田间作业时致人损害不予理赔，现该机动车在田间作业过程中致人伤亡，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，上诉人人保财险祁县支公司理应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，上诉人人保财险祁县支公司主张对被上诉人王丽

本案争议的焦点是本案事故发生所造成的损失是否属于上诉人保险责任的理赔范围。上诉人提出本案所涉事故非交通事故，旋播机致人伤亡，因旋播机并没有投保任何保险，故不属于交强险理赔范围。本院认为，旋播机不是机动车，旋播机必须有牵引机的情况下才能正常工作行使，本案系拖拉机带旋播机在田间作业时致他人伤亡，因被上诉人王丽强的拖拉机符合机动车交通事故责任强制保险合同约定的车辆类型，且上诉人人保财险祁县支公司已对该拖拉机承保，上诉人人保财险祁县支公司在明知被上诉人王丽强车辆为农用车，其主要用途为田间作业而承保交强险，应当属于交强险理赔范围。该保险合同为格式合同，上诉人人保财险祁县支公司也未提供证据证实其在被上诉人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终253号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县迎宾东路75号。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王丽强。委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人王丽强保险合同纠纷一案……