金融借款合同纠纷 （2019）赣09民终2487号

根据上诉人提供的被上诉人住所地信息，无法向被上诉人送达法律文书，上诉人提供的被告电话号码也无法联系。同时，在该院指定的期限内，上诉人未能提供被上诉人的具体信息。因此，视为上诉人起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司樟树支行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人提供了被上诉人王清的姓名、性别、身份证复印件等信息，足以使被告与他人相区别，故上诉人的起诉属于有明确的被告。建行樟树支行的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规

根据上诉人提供的被上诉人住所地信息，无法向被上诉人送达法律文书，上诉人提供的被告电话号码也无法联系。同时，在该院指定的期限内，上诉人未能提供被上诉人的具体信息。因此，视为上诉人起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司樟树支行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2487号上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市杏佛路77号，统一社会信用代码：9136098286112382X6。负责人：陈峰，支行行长。被上诉人（一审被告）：王清，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省樟树市。上诉人中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称建行樟树支行）因与被上诉人王清……