民间借贷纠纷 （2021）苏03民辖终35号

本案借贷双方就合同履行地未明确约定，从而适用最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，属认定事实不清。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省郯城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条规定，民间借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人履行偿还借款义务，被上诉人即为接收货币一方，依照上述法律和司法解释的规定，本案合同履行地应为接受货币的一方即姚桂礼的住所地。被上诉人选择向合同履行地的江苏省徐州市泉山区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院作为合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。上诉人杨涛提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘树华审判员　　姚　迪审判员　　刘　

本案借贷双方就合同履行地未明确约定，从而适用最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，以接受货币一方所在地为合同履行地，属认定事实不清。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省郯城县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条规定，民间借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人履行偿还借款义务，被上诉人即为接收货币一方，依照上述法律和司法解释的规定，本案合同履行地应

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民辖终35号上诉人（原审被告）:杨涛，男，1983年2月9日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被上诉人（原审原告）：姚桂礼，男，1947年7月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人杨涛因与被上诉人姚桂礼民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5628号民事裁定，向本院提起上诉。杨涛上诉称，上诉人在一……