民间借贷纠纷 （2016）黔27民终184号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人对借条的真实性均无异议，本院予以确认。关于借款本金如何确定的问题。本案中，上诉人姚建发在一审提供借条（载明借款金额为50万元）、取款凭证等证据拟证实借款本金为50万元，被上诉人黄兴年仅认可收到借款34万元。因双方对于被上诉人黄兴年已经认可收到的34万元均无异议，故对该部分借款本金（34万元）予以确认。此外，上诉人姚建发一审庭审中仅陈述了40万元（9万元+6万元+25万元）的交付细节，而并未提及另外10万元的具体交付情况，其在二审中自认其实际提供借款是40万元，并称其不知道案外人江波是否出借另外的10万元，该自认与被上诉人黄兴年、兰国建的陈述（案外人江波并未提供10万元给黄兴年）相互印证，故对双方争议的该10万元不予确认为本案借款本金。对于剩余6万元（50万元-34万元-10万元）借款的问题，上诉人姚建发一、二审均主张6万元是现金交付，上诉人姚建发一审提供的取款凭证证实其曾于借款之前取现金十余万元的事实，说明其具有交付6万元的现金来源，同时结合双方交易金额来看，上诉人姚建发也具有现金交付6万元的能力。而被上诉人黄兴年辩称系上诉人姚建发预先扣除利

合法的借贷关系受法律保护。本案中，各方当事人对借条的真实性均无异议，本院予以确认。关于借款本金如何确定的问题。本案中，上诉人姚建发在一审提供借条（载明借款金额为50万元）、取款凭证等证据拟证实借款本金为50万元，被上诉人黄兴年仅认可收到借款34万元。因双方对于被上诉人黄兴年已经认可收到的34万元均无异议，故对该部分借款本金（34万元）予以确认。此外，上诉人姚建发一审庭审中仅陈述了40万元（9万元+6万元+25万元）的交付细节，而并未提及另外10万元的具体交付情况，其在二审中自认其实际提供借款是40万元，并称其不知道案外人江波是否出借另外的10万元，该自认与被上诉人黄兴年、兰国建的陈述（案外人江

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终184号上诉人姚建发，农民。被上诉人黄兴年，男，1986年1月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人王运霞。委托代理人黄兴年，男，1986年1月14日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。被上诉人兰国建。委托代理人王慧兰，贵州契正律师事务所律师。上诉人姚建发与被上诉人黄兴年、王运霞、兰国建民间借贷纠纷一案，都匀……