买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1070号

蓝光公司与斯嘉丽公司的《产品供销协议》系双方真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。蓝光公司主要义务为按约交付货物、保证货物质量；斯嘉丽公司的主要义务为按约支付货款；龙剑的主要义务为在担保范围内承担担保责任。本案的争议焦点在于：1、蓝光公司主张的货款金额能否予以确认；2、斯嘉丽公司反诉主张的经济损失是否于法有据；3、龙剑的担保责任范围。首先，关于货款金额。蓝光公司提供了订单、发货单、签收单、增值税发票，以证明其供货已超过诉请金额，其中部分发货单的时间虽早于《产品供销协议》，但斯嘉丽公司对此并无异议，且在其提供的《品质异常单》中亦已对后三批次品管予以确认；只是认为因蓝光公司货物有质量问题故不同意支付货款，因此对蓝光公司主张的货款金额予以确认。其次，关于斯嘉丽公司反诉主张的经济损失。斯嘉丽公司应当就损失的存在及合理、损失与蓝光公司货物有因果关系即损失系因原告产品的质量问题造成承担举证责任。对于蓝光公司货物是否存在质量问题。斯嘉丽公司就系争LED芯片的质量问题提出鉴定申请，蓝光公司则表示不同意鉴定。蓝光公司提供的货物为LED芯片，而斯嘉丽公司提供的鉴定检材为灯珠，二

蓝光公司与斯嘉丽公司的《产品供销协议》系双方真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。蓝光公司主要义务为按约交付货物、保证货物质量；斯嘉丽公司的主要义务为按约支付货款；龙剑的主要义务为在担保范围内承担担保责任。本案的争议焦点在于：1、蓝光公司主张的货款金额能否予以确认；2、斯嘉丽公司反诉主张的经济损失是否于法有据；3、龙剑的担保责任范围。首先，关于货款金额。蓝光公司提供了订单、发货单、签收单、增值税发票，以证明其供货已超过诉请金额，其中部分发货单的时间虽早于《产品供销协议》，但斯嘉丽公司对此并无异议，且在其提供的《品质异常单》中亦已对后三批次品管予以确认；只是认为因蓝光

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1070号上诉人（原审被告、反诉原告）中山市斯嘉丽照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市横栏镇XX工业区XX路XX号。法定代表人龙海波，总经理。委托代理人梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海蓝光科技有限公司，住所地上海市浦东新区XX园区XX路XX号。法定代表人郭盟权，董事长。委托代理人李婕音，上海市海华永……