股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）川01民终4578号

本案争议的焦点是同辉公司股东在公司设立时的出资及增资扩股过程中是否存在虚假出资、抽逃注册资本金的情形及责任认定。关于是否虚假出资的问题。同辉公司在一审中提交验资报告予以证明，从验资报告看，有出资的资金注流向、银行的回复，已清楚地载明同辉公司从设立时注册资本金的出资及经营过程中的增资，均已实际出资，不存在虚假出资的事实，因此，毛格平主张同辉公司的股东存在虚假出资的事实不能成立，本院不予采信。关于是否抽逃出资的问题。是否抽逃出资的事实，应当由毛格平举证证明存在抽逃出资的事实，而不应当由同辉公司股东证明其未抽逃出资，本案审理中，毛格平并无证据证明存在抽逃出资的事实，应由其承担证明不能的不利后果。关于毛格平申请调取证据的问题。毛格平认为一审法院执行局存有同辉公司股东虚假出资或抽逃出资的相应证据，故申请一审法院的审判业务庭向一审法院执行局调取。毛格平作为执行案件的当事人，其对于执行案件中的相应材料有知情权，不属于不能自行收集的情形。同时，本院在审理中经与一审法院执行局的承办法官联系，其所承办的执行案件中并无相应的能够证明同辉公司存在虚假出资或抽逃出资的证据，因此，毛格平以一审法院未依申请调取证据

本案争议的焦点是同辉公司股东在公司设立时的出资及增资扩股过程中是否存在虚假出资、抽逃注册资本金的情形及责任认定。关于是否虚假出资的问题。同辉公司在一审中提交验资报告予以证明，从验资报告看，有出资的资金注流向、银行的回复，已清楚地载明同辉公司从设立时注册资本金的出资及经营过程中的增资，均已实际出资，不存在虚假出资的事实，因此，毛格平主张同辉公司的股东存在虚假出资的事实不能成立，本院不予采信。关于是否抽逃出资的问题。是否抽逃出资的事实，应当由毛格平举证证明存在抽逃出资的事实，而不应当由同辉公司股东证明其未抽逃出资，本案审理中，毛格平并无证据证明存在抽逃出资的事实，应由其承担证明不能的不利后果。关于

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4578号上诉人（原审原告）：毛格平，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余毅，男，汉族，1958年10月9日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）：周华，男，汉族，1969年4月3日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）：李晓英，女，……