运输合同纠纷 （2021）桂02民终54号

本案双方争议焦点在于刘秀坚与柳州外运公司是否存在运输合同的法律关系；如存在运输合同关系，柳州外运公司是否应当承担支付运费的责任。柳州外运公司辩称，本案与柳州市中级人民法院（2020）桂02民终字128号属于同一事实不同权利人起诉之案件，应当按照上述生效判决书所认定的事实作为本案的依据。（2020）桂02民终128号民事判决书认定：“罗克云本人在本案发回重审前的（2019）桂02民终757号案件的2019年3月13日第一次庭审笔录中明确与其形成运输关系、委托其进行运输的是李波。……，据此，罗克云主张外运公司系本案运输合同的相对方没有事实和法律依据”。本案刘秀坚同样参与了“柳州市中级人民法院2019年3月13日第一次庭审”，但刘秀坚与该案罗克云所自认的内容不同，其并未在庭审中自认与“李波”发生合同关系，根据庭审笔录，刘秀坚认定系与柳州外运公司发生运输合同关系，故柳州外运公司辩称以上述生效判决认定的事实作为本案依据与事实不符，该院不予采信。首先，关于梁启刚与柳州外运公司之间的法律关系。依据柳州外运公司出具给案外人广西来宾永鑫糖业有限公司的《委托函》载明了柳州外运公

本案双方争议焦点在于刘秀坚与柳州外运公司是否存在运输合同的法律关系；如存在运输合同关系，柳州外运公司是否应当承担支付运费的责任。柳州外运公司辩称，本案与柳州市中级人民法院（2020）桂02民终字128号属于同一事实不同权利人起诉之案件，应当按照上述生效判决书所认定的事实作为本案的依据。（2020）桂02民终128号民事判决书认定：“罗克云本人在本案发回重审前的（2019）桂02民终757号案件的2019年3月13日第一次庭审笔录中明确与其形成运输关系、委托其进行运输的是李波。……，据此，罗克云主张外运公司系本案运输合同的相对方没有事实和法律依据”。本案刘秀坚同样参与

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终54号 上诉人（原审被告）：广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路19号外运大楼内。统一社会信用代码：91450200272978037Y。 法定代表人：覃海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西长法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀坚，男，1968年10月5日出生，汉族，住所地广……