物业服务合同纠纷 （2014）一中民终字第09489号

胡章宏与国豪物业公司签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同对于物业费的收费标准进行了约定，约定的委托期限虽然至2005年12月31日止，但由于国豪物业公司其后仍为小区提供物业服务，且胡章宏系小区业主，享受了物业服务，直至其将房屋转让给第三方，故其与国豪物业公司间形成了事实服务合同关系，胡章宏仍应依约给付相应物业管理服务费。合同约定的物业费收费标准虽为5.94元／每平米，未写明是按月收取还是按年收取，但依据胡章宏已交纳费用的标准以及一般生活经验进行解释，标准应为5.94元／每平米／月。胡章宏虽主张国豪物业公司主张已超过诉讼时效，但由于国豪物业公司已向胡章宏发送过催缴通知，且国豪物业公司持续为小区提供了物业服务，故其并未怠于行使权利，胡章宏此项上诉主张本院不予支持。现胡章宏未缴纳相应期间物业费的事实属实，国豪物业公司以低于合同约定标准主张上述费用应予支持。胡章宏的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费七百六十七元，由北京国豪物业管理

胡章宏与国豪物业公司签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同对于物业费的收费标准进行了约定，约定的委托期限虽然至2005年12月31日止，但由于国豪物业公司其后仍为小区提供物业服务，且胡章宏系小区业主，享受了物业服务，直至其将房屋转让给第三方，故其与国豪物业公司间形成了事实服务合同关系，胡章宏仍应依约给付相应物业管理服务费。合同约定的物业费收费标准虽为5.94元／每平米，未写明是按月收取还是按年收取，但依据胡章宏已交纳费用的标准以及一般生活经验进行解释，标准应为5.94元／每平米／月。胡章宏虽主张国豪物业公司主张已超过诉讼时效，但由于国豪物业公司已向胡章宏发送过催缴通知

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第09489号上诉人（原审被告）胡章宏，男，1963年11月11日出生。委托代理人罗少华，北京市众明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号6号楼旁办公楼。法定代表人胡泊，总经理。委托代理人高思强，男，1977年5月9日出生。上诉人胡章宏与被上诉人北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪……