民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终8127号

王细南以2011年9月21日形成的《借条》向陈义生、李钢主张权利，但该借条上所载明的借条金额并未依《借条》发生。实际欠款是，由《借条》形成前的2010年8月3日至2011年7月12日，陈义生分6次以《借支单》的形式，经王细南批准，从武汉方星公司支出并转给李钢的借支单金额；由《借条》产生后的王细南以个人名义转账给李钢的转账金额组成，总数为2,555,000元。关于借支单形式支出款项性质的问题。在担任武汉方星公司监事期间，陈义生的6份《借支单》上分别注明了“业务费用”、“湖南耒阳矿山费用(李钢借款)”、“湖南矿山项目(订购矿山设备)”的借支事由，均由王细南核准支出。根据《借支单》系单位内部财务凭证的属性，结合李钢在庭审中承认收到上述款项，且在收到上述转款后未出具任何字据的情形，陈义生在武汉方星公司以借支单的形式支出的上述款项应系履行职务行为，不宜认定为陈义生个人向武汉方星公司的借款。关于王细南代为偿还借款的问题。《借支单》所涉款项共计1,055,000元，而王细南提交的向武汉方星公司还款共计1,150,000元，款项金额上不一致，且相应记账凭证明细科目上，只记载王细南还款，并未注明是王细南

王细南以2011年9月21日形成的《借条》向陈义生、李钢主张权利，但该借条上所载明的借条金额并未依《借条》发生。实际欠款是，由《借条》形成前的2010年8月3日至2011年7月12日，陈义生分6次以《借支单》的形式，经王细南批准，从武汉方星公司支出并转给李钢的借支单金额；由《借条》产生后的王细南以个人名义转账给李钢的转账金额组成，总数为2,555,000元。关于借支单形式支出款项性质的问题。在担任武汉方星公司监事期间，陈义生的6份《借支单》上分别注明了“业务费用”、“湖南耒阳矿山费用(李钢借款)”、“湖南矿山项目(订购矿山设备)”的借支事由，均由王细南核准支出。根据《借支单》系单位内部财务凭证

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8127号上诉人（原审原告）：王细南，男，汉族，1969年5月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：明松，湖北安格律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：陈义生，男，汉族，1969年9月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王吉龙，湖……