买卖合同纠纷 （2016）苏03民终2799号

本案双方当事人之间存在房屋占有使用关系及买卖合同关系，冯侠占有使用运河中学所建房屋，运河中学向冯侠购买办公、生活用品。本案中，冯侠起诉运河中学要求支付货款及利息，系基于买卖合同关系，而运河中学反诉冯侠要求支付占有使用费及赔偿损失，系基于房屋占有使用关系，与冯侠所诉系两个独立的法律关系，所基于的事实也不相同，不应在一案中审理。综上，运河中学的反诉不符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回运河中学的反诉。反诉案件受理费1873元，退回给运河中学。运河中学不服上述民事裁定，向本院上诉称：虽然冯侠起诉我校支付货款属于买卖合同关系，我校反诉要求冯侠补足租金差额是基于无效的租赁合同关系，但二者具有一定的牵连性和不可分割性，完全可以构成反诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理我校提出的反诉。被上诉人冯侠辩称：本案是货物买卖合同纠纷，不是租赁纠纷，运河中学虽然在一审提起反诉，但其不具备反诉条件，因为不是基于同一法律关系和事实，不应通过反诉的程序解决。综上，运河中学的上诉理由与请求不能成立，应当予以驳回。本院二审查明:运河中学曾因与冯侠之间房

本案双方当事人之间存在房屋占有使用关系及买卖合同关系，冯侠占有使用运河中学所建房屋，运河中学向冯侠购买办公、生活用品。本案中，冯侠起诉运河中学要求支付货款及利息，系基于买卖合同关系，而运河中学反诉冯侠要求支付占有使用费及赔偿损失，系基于房屋占有使用关系，与冯侠所诉系两个独立的法律关系，所基于的事实也不相同，不应在一案中审理。综上，运河中学的反诉不符合规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回运河中学的反诉。反诉案件受理费1873元，退回给运河中学。运河中学不服上述民事裁定，向本院上诉称：虽然冯侠起诉我校支付货款属于买卖合同关系，我校反诉要求冯侠补足租

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终2799号上诉人（原审被告，反诉原告）江苏省运河中学，住所地江苏省邳州市运河街道青年东路***号。法定代表人陈青，该校校长。委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）冯侠。委托代理人张波。委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人江苏省运河中学（以下简称运河中学）与被上诉人冯侠因买卖合同纠纷一案，不……