买卖合同纠纷 （2019）浙04民终2710号

吴国峰未提供充足的证据证明海宁市海洲街道极极家副食品店向其销售了过期的食品，故其诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回吴国峰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由吴国峰负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴国峰作为原告，其主张购买的食品过期，应当承担相应的举证责任，故一审将该举证责任分配给吴国峰并无不当。吴国峰主张应由海宁市海洲街道极极家副食品店证明其出售的食品未过期的上诉理由，不应予以支持。关于一审出庭作证的证人，系由海宁市海洲街道极极家副食品店申请，一审判决书中表述为“本院依据原告的申请准许证人……”，系笔误，应予纠正。虽然朱凤莲、朱晓翠分别是海宁市海洲街道极极家副食品店开设的罗森便利店的店员和店长，与该当事人之间存在利害关系，但法律并未规定与当事人一方有利害关系的人不能作为证人出庭作证，仅规定与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。而本案一审并未以朱凤莲、朱晓翠的陈述作为定案的依据，而是从举

吴国峰未提供充足的证据证明海宁市海洲街道极极家副食品店向其销售了过期的食品，故其诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回吴国峰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由吴国峰负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴国峰作为原告，其主张购买的食品过期，应当承担相应的举证责任，故一审将该举证责任分配给吴国峰并无不当。吴国峰主张应由海宁市海洲街道极极家副食品店证明其出售的食品未过期的上诉理由，不应予以支持。关于一审出庭作证的证人，系由海宁市海洲街道极

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2710号上诉人（原审原告）：吴国峰，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：海宁市海洲街道极极家副食品店。住所地：浙江省海宁市海洲街道文苑南路**。统一社会信用代码92330481MA2B8W5467。经营者：朱沁沁，店主。上诉人吴国峰与被上诉人海宁市海洲街道极极家副食品店买卖合同纠纷一案，不服浙江省……