合伙协议纠纷 （2014）宣中民一终字第00562号

本案舒少毅、胡加未订立书面合伙协议，但根据双方共同租赁房屋、共同入股的出资行为，可以认定双方合伙关系成立。1994年3月26日的审计报告显示，已无舒少毅的出资，结合胡加备忘录的记载、有关证人证言、舒少毅参与共同经营不足两年的事实，同时结合当事人的陈述，认定舒少毅于1993年8月3日退出合伙，合伙关系终止。现舒少毅请求进行清算已超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条之规定，判决：驳回舒少毅的诉讼请求。案件受理费180元，由舒少毅负担。舒少毅不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定上诉人于1993年8月3日退出合伙，合伙关系终止错误；2、一审判决以上诉人起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人诉讼请求错误。请求：撤销一审判决，发回重审。被上诉人胡加未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：1、一审认定上诉人退伙事实清楚。根据被上诉人备忘录记载、上诉人在一审庭审中陈述1993年清河门113号建设粮油加工厂其没有投资及（1992）第048号和（1994）字第18号二份《验资报告》等证据，证明上诉人合伙、退伙的事实客观存在。2、上诉人

本案舒少毅、胡加未订立书面合伙协议，但根据双方共同租赁房屋、共同入股的出资行为，可以认定双方合伙关系成立。1994年3月26日的审计报告显示，已无舒少毅的出资，结合胡加备忘录的记载、有关证人证言、舒少毅参与共同经营不足两年的事实，同时结合当事人的陈述，认定舒少毅于1993年8月3日退出合伙，合伙关系终止。现舒少毅请求进行清算已超过诉讼时效。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条之规定，判决：驳回舒少毅的诉讼请求。案件受理费180元，由舒少毅负担。舒少毅不服上述判决，向本院上诉称：1、一审判决认定上诉人于1993年8月3日退出合伙，合伙关系终止错误；

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00562号上诉人（一审原告）：舒少毅，男，1955年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡加，男，1949年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。上诉人舒少毅因与被上诉人胡加合伙协议纠纷一案，不服安徽省绩溪县……