金融借款合同纠纷 （2019）鲁15民初534号

被告阳谷电缆与原告浦发银行聊城分行签订的《流动资金借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告浦发银行聊城分行按照合同约定，履行了发放贷款的合同义务，被告阳谷电缆未按约定的期限支付借款利息，已构成违约。原告浦发银行聊城分行起诉要求被告阳谷电缆偿还借款本金及合同约定的利息，符合合同约定和法律规定。被告冠洲股份、高宪武、孟凤霞与原告浦发银行聊城分行签订的《最高额保证合同》合法有效，原告浦发银行聊城分行在保证期间内向保证人主张权利，对于被告阳谷电缆的借款本息等，被告冠洲股份、高宪武、孟凤霞应在7988万元的1.5倍范围内承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告阳谷电缆进行追偿。被告阳谷电缆、冠洲股份、高宪武、孟凤霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东阳谷电缆集团有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借

被告阳谷电缆与原告浦发银行聊城分行签订的《流动资金借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告浦发银行聊城分行按照合同约定，履行了发放贷款的合同义务，被告阳谷电缆未按约定的期限支付借款利息，已构成违约。原告浦发银行聊城分行起诉要求被告阳谷电缆偿还借款本金及合同约定的利息，符合合同约定和法律规定。被告冠洲股份、高宪武、孟凤霞与原告浦发银行聊城分行签订的《最高额保证合同》合法有效，原告浦发银行聊城分行在保证期间内向保证人主张权利，对于被告阳谷电缆的借款本息等，被告冠洲股份、高宪武、孟凤霞应在7988万元的1.5倍范围内承担连带清偿责任。在承担清偿

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民初534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：马远，男，1991年7月28日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行员工，住山东省聊城市。被告：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏……