房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终7247号

本案争议的焦点为原、被告签订的《天津市房产买卖协议》约定250万元房款的条款被确定无效后是否达到2016年10月19日双方签订的《补充协议》约定的解除条件。经庭审查明，已生效的（2017）津01民终3219号民事判决书确定，《天津市房产买卖协议》约定的250万元房款的条款无效，应按照《房产交易合同》约定的280万元房款确定。在双方签订的《房产交易合同》中约定，“该房地产成交价为人民币280万元，乙方（原告）于签订本合同之时向甲方（被告）支付定金人民币30万元，该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分”，该约定内容表明了30万元定金收取后的性质，现被告主张未能将30万元存入资金监管中心，并未损害被告的合法权益。同时被告并未提供证据证明由于原告方违反国家相关法律法规而导致原告方无法正常购买涉案房屋的情形，故被告要求解除涉案房屋买卖合同及相关协议没有事实和法律依据，不符合合同约定的解除条件。现二原告已明确表示以一次性付款的方式要求继续履行合同，符合法律规定，一审法院对二原告的诉讼请求予以支持，对被告要求解除合同的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同

本案争议的焦点为原、被告签订的《天津市房产买卖协议》约定250万元房款的条款被确定无效后是否达到2016年10月19日双方签订的《补充协议》约定的解除条件。经庭审查明，已生效的（2017）津01民终3219号民事判决书确定，《天津市房产买卖协议》约定的250万元房款的条款无效，应按照《房产交易合同》约定的280万元房款确定。在双方签订的《房产交易合同》中约定，“该房地产成交价为人民币280万元，乙方（原告）于签订本合同之时向甲方（被告）支付定金人民币30万元，该笔定金在甲、乙双方办理产权过户手续时自动转为房款的一部分”，该约定内容表明了30万元定金收取后的性质，现被告主张未能将30万元存入资金

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7247号上诉人（原审被告、反诉原告）：林幼平，男，1946年8月25日出生，汉族，天津市骨科医疗器械厂退休职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：林策（父子关系），住天津市和平区。委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：穆云飞，男，1984年1月8日出生，汉族，天津大学教师，住天津市南开区。委托诉讼……