赠与合同纠纷 （2021）渝01民终1829号

30万元《中金文旅产业私募投资基金》二期和已经转移给谢惠华和欧秀娇的19万元是夫妻共同财产，只是因为认定存在赠与财产的另一个法律关系，需要另案起诉。因此赵嘉林放弃该案上诉，起诉了本案。但本案判决与（2018）渝0112民初10499号民事判决相矛盾，既然不认为这是赠与和财产转移的法律关系，为何不在（2018）渝0112民初10499号判决书中直接审结？2.谢惠华不可能不知道《中金文旅产业私募投资基金》二期投资款是李泰康以谢惠华的名义购买。谢惠华拒绝参与庭审，依据民事诉讼法第四十七条规定，认定谢惠华不知情错误。尽管谢惠华没有获得该款项及收益，也只能说明赠与没有达到约定履行条件，不能否认赠与事实。3.李泰康、谢惠华、欧秀娇称李泰康赠与的19万元系对李抒颖的赠与，但没有举示证据加以证明。4.李抒颖生活在深圳的富裕家庭，不存在生活困难。5.如果要认定李泰康将19万元财产赠与给李抒颖，则请求法院将李抒颖追加为被告。李泰康辩称：请求维持一审判决结果，本案全部费用由赵嘉林负担。1.在2014年底或2015年初，李泰康与赵嘉林达成共识，30万元现金给孙女李抒颖留着准备今后读大学甚至出国留学时用，由李泰

30万元《中金文旅产业私募投资基金》二期和已经转移给谢惠华和欧秀娇的19万元是夫妻共同财产，只是因为认定存在赠与财产的另一个法律关系，需要另案起诉。因此赵嘉林放弃该案上诉，起诉了本案。但本案判决与（2018）渝0112民初10499号民事判决相矛盾，既然不认为这是赠与和财产转移的法律关系，为何不在（2018）渝0112民初10499号判决书中直接审结？2.谢惠华不可能不知道《中金文旅产业私募投资基金》二期投资款是李泰康以谢惠华的名义购买。谢惠华拒绝参与庭审，依据民事诉讼法第四十七条规定，认定谢惠华不知情错误。尽管谢惠华没有获得该款项及收益，也只能说明赠与没有达到约定履行条件，不能否认赠与事实。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1829号上诉人（原审原告）：赵嘉林，女，1947年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李光，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区，系赵嘉林之子。被上诉人（原审被告）：李泰康，男，1941年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：谢惠华，女，1976年7月12日出生，汉族，住深圳市福田区。被……