合伙协议纠纷 （2014）石民四终字第01150号

关于上诉人第一个上诉理由，上诉人、赵文乐与二被上诉人签订的承包工程协议书系双方真实意思表示，根据双方陈述，并结合赵文乐给二被上诉人打的30万元收条以及赵文乐6月20日给樊泽恩打款30万元的事实，可以认定赵文乐所打的30万元的收条就是双方协议所约定的保证金，6月20日签订的该协议是对之前双方口条协议的补充，因此该协议二被上诉人已经实际履行，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个人上诉理由，二被上诉人均承认赵文乐已归还10万元保证金，二被上诉人主张的也是剩余20万元保证金，况且二被上诉人的主张以及原审认定的事实也是对上诉人有利的事实，上诉人提出该上诉理由是为了说明原审认定事实不清，但上诉人没有证据证明自己的主张，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第三个上诉理由，双方签订的承包工程协议书并未明确约定给付乙方保证金的时间，且有证人证明二被上诉人多次向上诉人追要保证金，赵文乐也承认二被上诉人一直追要该款项，故二被上诉人向上诉人主张权利并未超过诉讼时效，故该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人刘虎成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一

关于上诉人第一个上诉理由，上诉人、赵文乐与二被上诉人签订的承包工程协议书系双方真实意思表示，根据双方陈述，并结合赵文乐给二被上诉人打的30万元收条以及赵文乐6月20日给樊泽恩打款30万元的事实，可以认定赵文乐所打的30万元的收条就是双方协议所约定的保证金，6月20日签订的该协议是对之前双方口条协议的补充，因此该协议二被上诉人已经实际履行，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个人上诉理由，二被上诉人均承认赵文乐已归还10万元保证金，二被上诉人主张的也是剩余20万元保证金，况且二被上诉人的主张以及原审认定的事实也是对上诉人有利的事实，上诉人提出该上诉理由是为了说明原审认定事实不清，但上诉人没有证据

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01150号上诉人（原审被告）：刘虎成。委托代理人：王永恒，河北美东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彦峰。被上诉人（原审原告）：于建宾。原审被告：赵文乐。上诉人刘虎成因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查……