侵害商标权纠纷 （2014）长中民五初字第00432号

原告作为第1326256号“”商标、第1326257号“”注册商标的许可使用权人，且该枚注册商标尚处于注册有效期内，原告依法对该注册商标享有合法权利受法律保护。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告主张被控侵权商品上使用的标识与其第1326256号“”注册商标构成近似，故侵害了原告对该商标享有的许可使用权。本院认为，界定被控侵权商品是否属于侵犯原告第1326256号“”注册商标许可使用权的商品，需要符合两个条件：一是被控侵权商品与原告注册商标核定使用的商品是否相同或类似；二是被控侵权商品上使用的标识与原告第1326256号“”注册商标是否近似。本案中，被控侵权商品是手机，与原告的注册商标核定使用的商品成套无线电话系相同商品。对于商标是否相同或近似，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注

原告作为第1326256号“”商标、第1326257号“”注册商标的许可使用权人，且该枚注册商标尚处于注册有效期内，原告依法对该注册商标享有合法权利受法律保护。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告主张被控侵权商品上使用的标识与其第1326256号“”注册商标构成近似，故侵害了原告对该商标享有的许可使用权。本院认为，界定被控侵权商品是否属于侵犯原告第1326256号“”注

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民五初字第00432号原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。法定代表人周建国，董事长。委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人陈永辉，广东青晖律师事务所律师。被告王意，系长沙市芙蓉区意通通讯行经营者。原告深圳凯虹移动通信有限公司（以下称凯虹公司）因与被告王意侵害商标权纠纷一……