物业服务合同纠纷 （2016）京03民终10700号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三园物业公司已提供相应证据佐证继受了××房管所的权利义务，故一审法院就《协议书》对双方的效力予以确认。根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的“代管费”及代管服务内容与目前法律意义上的“物业费”和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。三园物业公司作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求一审法院予以支持。三园物业公司履约行为处于持续状态，故色织厂有关三园物业公司请求超过诉讼时效的主张一审法院不予支持。对于三园物业公司主张的利息损失，因《协议书》主体历经变更，三园物业公司未能举证已将主体变更情况告知色织厂，考虑到三园物业公司对此亦负有一定责任，故该项请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、色织厂于判决书生效之日起7日内支付三园物业公司物业费50415.86元；二、驳回三园物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三园物业公司已提供相应证据佐证继受了××房管所的权利义务，故一审法院就《协议书》对双方的效力予以确认。根据该协议约定，双方权利义务明确。由于历史原因，双方约定的“代管费”及代管服务内容与目前法律意义上的“物业费”和物业管理服务内容均有所差异，但是合同约定的服务内容、服务费用计算标准系双方真实意思表示，且并未违反法律规定。三园物业公司作为提供服务的一方，已经履行合同义务，故其主张的物业费请求一审法院予以支持。三园物业公司履约行为处于持续状态，故色织厂有关三园物业公司请求超过诉讼时效的主张一审法院不予支持。对于三园物业公司主张的利息损失，因《协议书》主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10700号上诉人(原审被告)：北京光华五洲纺织集团公司色织厂，住所地北京市东城区幸福大街39号。负责人：蒋旭光，厂长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京公元博景泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京三园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里19号楼。法定代表人：王晓莉，总经理。委托诉讼代理人：刘卫华，女，1972年6月6日出生。……