合伙协议纠纷 （2014）承民终字第1172号

上诉人周步芹、周步伶、周步信与被上诉人周步学之间存在合伙关系事实清楚，证据充分。三上诉人上诉称尚未与马圈子村委会及被上诉人周步学之间进行清算，不能对返还马圈子村委会的费用进行均摊，且被上诉人周步学实际返还马圈子村委会的款项数额与纪检部门公布的不一致。马圈子村委会是否应承担相应费用，是其与被上诉人周步学之间的合同关系，与本案没有关系。且马圈子村委会已经出具证明，明确了被上诉人周步学返还了纪检部门公布的全部数额。故上诉人周步芹、周步伶、周步信的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费260.00元，由上诉人周步芹、周步伶、周步信共同承担。本判决为终审判决。审判长　　邓立波审判员　　马　明审判员　　陈建民二〇一四年七月十七日书记员　　郭　军

上诉人周步芹、周步伶、周步信与被上诉人周步学之间存在合伙关系事实清楚，证据充分。三上诉人上诉称尚未与马圈子村委会及被上诉人周步学之间进行清算，不能对返还马圈子村委会的费用进行均摊，且被上诉人周步学实际返还马圈子村委会的款项数额与纪检部门公布的不一致。马圈子村委会是否应承担相应费用，是其与被上诉人周步学之间的合同关系，与本案没有关系。且马圈子村委会已经出具证明，明确了被上诉人周步学返还了纪检部门公布的全部数额。故上诉人周步芹、周步伶、周步信的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【原判决、裁定认定事实清楚，适

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1172号上诉人（原审被告）周步芹。上诉人（原审被告）周步伶。上诉人（原审被告）周步信。委托代理人蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周步学。委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。上诉人周步芹、周步伶、周步信因合伙纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第169号民事判决，向本院提起上……