劳务派遣合同纠纷 （2013）深中法民终字第2537号

深西公司与聚三源公司签订的《人力资源派遣服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。深西公司应为其履行合同的主张提供证据予以证明，其为此提供的出勤记录表，没有聚三源公司的盖章或聚三源公司职员的签字确认，不足以采信。负有举证责任的深西公司应承担举证不能的不利后果，其依据该主张提供的各项诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回深西公司的全部诉讼请求。受理费534元，由深西公司负担。上诉人深西公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院判决认定事实错误。在一审开庭审理前，深西公司就向一审法院提提交了两名证人出庭作证的书面申请，在法庭审理过程中，一审法院以深西公司申请出庭作证的两名证人系深西公司的职工，与深西公司有利害关系为由，不让深西公司申请的两名证人出庭作证。庭后，深西公司应一审法院的要求向法院提交了深西公司与聚三源公司法定代表人之间就派遣员工工资转账的有关银行流水单据，证明双方之间确实存在派遣员工工资拖欠事实。同时，由于聚三源公司在法庭审理时没有出庭，对深西公司提

深西公司与聚三源公司签订的《人力资源派遣服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。深西公司应为其履行合同的主张提供证据予以证明，其为此提供的出勤记录表，没有聚三源公司的盖章或聚三源公司职员的签字确认，不足以采信。负有举证责任的深西公司应承担举证不能的不利后果，其依据该主张提供的各项诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回深西公司的全部诉讼请求。受理费534元，由深西公司负担。上诉人深西公司不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院判决认定事实错误。在一审开庭审理前，深西

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第2537号上诉人（原审原告）：深圳市深西劳务派遣有限公司。法定代表人：赵林要，总经理。委托代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市聚三源科技有限公司。法定代表人：刘泽民。上诉人深圳市深西劳务派遣有限公司（以下简称深西公司）因与被上诉人深圳市聚三源科技有限公司（以下简称聚三源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服……