劳务派遣合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1686号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙芙蓉自2013年7月起将其个人公积金缴费基数调整为14,000元，孙芙蓉虽主张已与埃优诺公司协商过且公司予以同意，然其对此并未提供证据予以证明，故原审法院对埃优诺公司关于孙芙蓉未经允许擅自调整本人公积金缴费基数的主张予以采纳；孙芙蓉作为埃优诺公司的人力资源经理，其承担核发员工工资、社会保险以及公积金等职责，知晓公积金基数的计算标准，现孙芙蓉在其工资收入并未达到14,000元的公积金缴费基数的情况下，擅自将其公积金缴费基数调整至14,000元，孙芙蓉的行为有违劳动纪律和基本职业道德。此外，孙芙蓉作为埃优诺公司员工，应当自觉遵守公司的规章制度，严格履行劳动义务，然现根据本案查明的事实，孙芙蓉在职期间确已存在旷工行为，显然违反了公司的规章制度。综上，埃优诺公司依据公司规章制度以及法律规定将其退回外服公司、外服公司据此解除与孙芙蓉劳动合同并无不妥，孙芙蓉要求与外服公司恢复劳动关系的请求并无依据，原审

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙芙蓉自2013年7月起将其个人公积金缴费基数调整为14,000元，孙芙蓉虽主张已与埃优诺公司协商过且公司予以同意，然其对此并未提供证据予以证明，故原审法院对埃优诺公司关于孙芙蓉未经允许擅自调整本人公积金缴费基数的主张予以采纳；孙芙蓉作为埃优诺公司的人力资源经理，其承担核发员工工资、社会保险以及公积金等职责，知晓公积金基数的计算标准，现孙芙蓉在其工资收入并未达到14,000元的公积金缴费基数的情况下，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第1686号上诉人（原审原告）孙芙蓉。委托代理人朱明辉。被上诉人（原审被告）上海市对外服务有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人李盼，上海市对外服务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）埃优诺（上海）特种润滑材料科技有限公司，住所地***。法定代表人***，总经理。委托代理人王庆节，上海康程律师事务所律师。委托代理人王……