劳务派遣合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1312号

双方当事人签订的《员工派遣协议书》合法有效。根据该协议，优希公司作为用工单位负有支付派遣员工工资、医疗费、体检费、车费等的义务。优希公司辩称刘俊杰在被派遣之前即存在病症，不符合优希公司用工要求，远博公司作为派遣单位，存在违约行为。原审法院认为，优希公司负有核查派遣员工的岗前体检报告是否符合用工条件的义务，刘俊杰实际在优希公司处从事打磨工作，应视为优希公司认可其符合条件。同时，刘俊杰被认定为工伤，优希公司对此认定未申请复议，也未提出行政诉讼，应视为其认可刘俊杰在派遣期间发生职业病。故优希公司上述辩称意见，原审法院不予采信。本案中，被派遣员工刘俊杰在优希公司处从事打磨工作期间，因职业病接受诊断治疗，故享有停工留薪期待遇。远博公司作为用人单位，根据生效的民事判决书，已经履行支付刘俊杰截至2013年5月31日前的工资差额19，128.02元、岗前体检费192元、2012年9月至2013年5月29日期间的检查费435.50元、2012年6月7日至2013年5月29日期间的交通费288元。现远博公司根据《员工派遣协议书》的约定，要求优希公司承担上述费用，于法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华

双方当事人签订的《员工派遣协议书》合法有效。根据该协议，优希公司作为用工单位负有支付派遣员工工资、医疗费、体检费、车费等的义务。优希公司辩称刘俊杰在被派遣之前即存在病症，不符合优希公司用工要求，远博公司作为派遣单位，存在违约行为。原审法院认为，优希公司负有核查派遣员工的岗前体检报告是否符合用工条件的义务，刘俊杰实际在优希公司处从事打磨工作，应视为优希公司认可其符合条件。同时，刘俊杰被认定为工伤，优希公司对此认定未申请复议，也未提出行政诉讼，应视为其认可刘俊杰在派遣期间发生职业病。故优希公司上述辩称意见，原审法院不予采信。本案中，被派遣员工刘俊杰在优希公司处从事打磨工作期间，因职业病接受诊断治疗

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1312号上诉人（原审被告）上海优希机电有限公司。委托代理人祝振伟，上海沪融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海远博劳务服务有限公司。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。上海优希机电有限公司（以下简称优希公司）因与上海远博劳务服务有限公司（以下简称远博公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）……