相邻关系纠纷 （2017）鲁04民终1182号

从法律关系上讲，原、被告所争议的村集体空闲地是村集体给村民预留的公共通道，其所有权归村集体所有。原、被告对该空闲地只有通行权，无土地使用权，原、被告双方在该空闲地上放置杂物、垒砌影门墙，均侵犯村集体的利益，在不合法的权利行使下取得了利益，亦为非法利益，不受法律保护。原、被告系邻居关系、本应互谅互让、和睦相处，对村集体空闲地在不影响村集体利益的情况下，不影响邻里关系的同时进行合理使用，法律亦不禁止。综上所述，原告请求判令停止侵害、排除妨碍恢复原状，将原告回填的地基清理干净，交原告使用，由被告返还擅自使用原告表砖21块，按原价0.5元/块，计10.50元，5棵树估计150元，无事实和法律的依据，该院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条之规定，判决:驳回原告魏士泉的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告魏士泉负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于上诉人提交的照片四张，对该证据的真实性予以确认，但不足以证实上诉人的主张，本院对该证据的证明力不予采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本

从法律关系上讲，原、被告所争议的村集体空闲地是村集体给村民预留的公共通道，其所有权归村集体所有。原、被告对该空闲地只有通行权，无土地使用权，原、被告双方在该空闲地上放置杂物、垒砌影门墙，均侵犯村集体的利益，在不合法的权利行使下取得了利益，亦为非法利益，不受法律保护。原、被告系邻居关系、本应互谅互让、和睦相处，对村集体空闲地在不影响村集体利益的情况下，不影响邻里关系的同时进行合理使用，法律亦不禁止。综上所述，原告请求判令停止侵害、排除妨碍恢复原状，将原告回填的地基清理干净，交原告使用，由被告返还擅自使用原告表砖21块，按原价0.5元/块，计10.50元，5棵树估计150元，无事实和法律的依据，该

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1182号上诉人（原审原告）：魏士泉，男，1936年5月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：党金新，男，1956年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。上诉人魏士泉因与被上诉人党金新相邻土地、建筑物利用关系纠纷一……