金融借款合同纠纷 （2016）粤07民辖终50号

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。江门建设分行与施炳强签订的《最高额抵押合同》已明确约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，统一由经办行与持卡人通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向江门建设分行住所地的人民法院起诉”。在江门建设分行与施柏利、施炳强、施宝嫦、赵汝宁、施宝爱、赵月平、施炳宏、黄容彩、江门中瑞公司、珠海实泰公司签订的合同中均作了相关约定，约定管辖的法院均指向原审法院。经审查，双方当事人在合同中约定，如发生争议，在江门建设分行所在地法院，即原审法院提起诉讼，该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的约定。因此，江门建设分行选择到合同约定的原审法院起诉，符合法律规定。施炳强提出的管辖权异议，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回施炳强对

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。江门建设分行与施炳强签订的《最高额抵押合同》已明确约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，统一由经办行与持卡人通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向江门建设分行住所地的人民法院起诉”。在江门建设分行与施柏利、施炳强、施宝嫦、赵汝宁、施宝爱、赵月平、施炳宏、黄容彩、江门中瑞公司、珠海实泰公司签订的合同中均作

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终50号上诉人（原审被告）：施炳强，男，汉族，住江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门市分行。住所地：江门市蓬江区。负责人：邓波，该行行长。原审被告：江门市中瑞燃料有限公司。住所地：江门市江海区。法定代表人：简泳溪。原审被告：珠海实泰中油发展有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：施炳强。原审被告：施柏利，男，……