房屋买卖合同纠纷 （2020）内01民终4147号

津洋光公司提出抗辩主张，王某1与津洋光公司之间不存在合法有效的《商品房买卖合同》，没有实际发生交付购房款的事实，该抗辩主张经原审法院（2019）内0121民初3011号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终602号民事判决书判决确认，时文广与津洋光公司之间存在债权债务关系，实质上不存在房屋买卖合同关系。本案与前述生效判决情形相同，时文广与王某1均经过朋友时文龙介绍与张某2认识，借款是双方的真实意思表示，时文广、王某1持有的《商品房买卖合同》均签订于2016年9月21日，名为买卖实为抵押，故王某1主张的《商品房买卖合同》违背行为人的真实意思表示，且该商品房买卖合同第14-15页夹缝中有“本合同仅用于抵押贷款”的记载，该商品房买卖合同依法不成立。依法不成立的合同对合同双方当事人不具有拘束力。王某1主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费5750元，由王某1负担。 本院二审期间，津洋光公司出具了一份千家和小区销控表、购买与王某1相同类型房

津洋光公司提出抗辩主张，王某1与津洋光公司之间不存在合法有效的《商品房买卖合同》，没有实际发生交付购房款的事实，该抗辩主张经原审法院（2019）内0121民初3011号民事判决书和呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终602号民事判决书判决确认，时文广与津洋光公司之间存在债权债务关系，实质上不存在房屋买卖合同关系。本案与前述生效判决情形相同，时文广与王某1均经过朋友时文龙介绍与张某2认识，借款是双方的真实意思表示，时文广、王某1持有的《商品房买卖合同》均签订于2016年9月21日，名为买卖实为抵押，故王某1主张的《商品房买卖合同》违背行为人的真实意思表示，且该商品房买卖合同第14-15页

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2020）内01民终4147号 上诉人(原审原告)：王某1，男，无固定职业，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古诚安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司。 法定代表人：穆某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，女，该公司职工，住呼和浩特市。 上诉人王某1因与被上诉人内蒙古津洋……