民间借贷纠纷 （2021）皖03民终2533号

原告向被告唐南南转账，对双方是否存在借款合意、借款事由，以及要求唐南南和唐启桃承担还款责任的理由，均未进行举证，且唐启桃并不认可转账为借款，唐启桃辩解“我用的我儿子的卡，打钱用于工地开工”更符合事实。故该院对原告要求“被告立即归还原告的借款人民币19990元”的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回乔健固要求被告唐南南、唐启桃归还借款人民币19990元的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取计149元，由乔健固负担。二审中，双方当事人对一审判决认定的主要事实没有异议，对双方当事人没有异议的事实本院予以确认。双方当事人争议的焦点是，上诉人乔健固转款给被上诉人唐启桃是否基于借款合意。经审查，上诉人乔健固主张双方存在借款关系，除一审提供的转款凭证外，二审审理期间又申请证人刘某1、刘某2出庭作证。两证人出庭证言仅证明上诉人乔健固曾向两证人要求借钱未果，均不能证明上诉人乔健固借钱用途及与被上诉人唐启桃之间存在借款合意。本院认为，上诉人乔健固转款给被上诉人唐启桃虽是事实，但被上诉人否认双方存在借款关系，上诉人乔健固对双方存在借款

原告向被告唐南南转账，对双方是否存在借款合意、借款事由，以及要求唐南南和唐启桃承担还款责任的理由，均未进行举证，且唐启桃并不认可转账为借款，唐启桃辩解“我用的我儿子的卡，打钱用于工地开工”更符合事实。故该院对原告要求“被告立即归还原告的借款人民币19990元”的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回乔健固要求被告唐南南、唐启桃归还借款人民币19990元的诉讼请求。案件受理费298元，减半收取计149元，由乔健固负担。二审中，双方当事人对一审判决认定的主要事实没有异议，对双方当事人没有异议的事实本院予以确认。双方当事人争议的焦

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖03民终2533号上诉人（原审原告）：乔健固，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：乔勇之，安徽滳皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）:唐南南（系唐启桃之子），男，1986年1月4日生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托……