买卖合同纠纷 （2016）鲁01民申50号

王继亭持涉案证明向尹传华主张欠付货款46421元，尹传华对王继亭的上述主张及涉案证明均持有异议，该涉案“证明”上欠款数额及货物名称、单价、数量均由两人分别书写，而欠款总计由王继亭书写，王继亭对涉案证明单据上原书写的“退货”划后改为“证明”亦不能做出合理解释，而其在原审时数次陈述该涉案证明的形成过程均相互矛盾，故原审法院据此认定该证明单并非买卖合同亦非欠款证明，王继亭向尹传华主张涉案欠款证据不足并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王继亭的申请事由不能成立，本院不予支持。综上，王继亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王继亭的再审申请。审　判　长　　秦光启代理审判员　　毕卫锋代理审判员　　陈　晓二〇一六年四月十二日书　记　员　　白　雪 搜索“”

王继亭持涉案证明向尹传华主张欠付货款46421元，尹传华对王继亭的上述主张及涉案证明均持有异议，该涉案“证明”上欠款数额及货物名称、单价、数量均由两人分别书写，而欠款总计由王继亭书写，王继亭对涉案证明单据上原书写的“退货”划后改为“证明”亦不能做出合理解释，而其在原审时数次陈述该涉案证明的形成过程均相互矛盾，故原审法院据此认定该证明单并非买卖合同亦非欠款证明，王继亭向尹传华主张涉案欠款证据不足并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王继亭的申请事由不能成立，本院不予支持。综上，王继亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王继亭，男，汉族，1966年2月20日出生，住济阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹传华，男，汉族，1963年7月27日出生，住济阳县。再审申请人王继亭因与被申请人尹传华买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了……