金融借款合同纠纷 （2019）冀09民终1738号

原告沧州银行献县支行与被告曹振江签订的《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，自签订之日起成立并生效，对双方当事人产生约束力，因此，该合同为有效合同，一审法院予以认定。双方的《最高额抵押担保借款合同》，虽然在主合同（债务合同）之前签订，债务尚未发生，但该合同是在双方自愿的基础上订立的，并不违反法律、法规规定，应认定为有效合同，被告主张该抵押担保合同不成立，一审法院不予支持。借款合同签订后，原告履行了支付借款义务，但被告曹振江、王东月未按合同约定履行返还本金及支付利息的义务。对原告诉请的本金及利息的计算，被告并未提出异议，而且利息的计算也未超过法律规定的计算标准，故一审法院应予确认。本案借款合同虽然显示实际借款人是曹振江，其以献县广发家具店的名义与原告签订借款合同并为该店的经营者，提款通知书、借款借据也均为曹振江签字，但是其妻王东月在借款承诺书上表明是夫妻共同借款，承诺共同还款并承担连带保证责任，因此，本案债务是被告曹振江、王东月的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告王东月不是显名借款主体并不影响其承担偿还责任。保证人为第三方主体，被告王东月对本案债务承担偿还责任，不具备保证人的主体

原告沧州银行献县支行与被告曹振江签订的《流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，自签订之日起成立并生效，对双方当事人产生约束力，因此，该合同为有效合同，一审法院予以认定。双方的《最高额抵押担保借款合同》，虽然在主合同（债务合同）之前签订，债务尚未发生，但该合同是在双方自愿的基础上订立的，并不违反法律、法规规定，应认定为有效合同，被告主张该抵押担保合同不成立，一审法院不予支持。借款合同签订后，原告履行了支付借款义务，但被告曹振江、王东月未按合同约定履行返还本金及支付利息的义务。对原告诉请的本金及利息的计算，被告并未提出异议，而且利息的计算也未超过法律规定的计算标准，故一审法院应予确认。本案借款

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1738号 上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。 负责人：胡玉鹏，行长。 委托诉讼代理人：窦鹤峰，该行员工。 委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹振江，男，1970年4月17日出生，汉族，住河北省献县。 被上诉人（原审被告）：王东月……