土地承包经营权互换合同纠纷 （2016）辽14民申96号

刘忠付与刘忠太同为本村村民，刘忠太根据需要，通过平等协商、自愿的原则与刘忠付对土地承包经营权进行互换，虽未签订书面合同及未报发包方备案，但这不影响该合同已经生效的性质。双方口头换地协议已实际履行并各自经营，双方互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。刘忠付申诉称土地试换一年，当初约定是扣大棚种菜。本院认为，因换地是刘忠付满足刘忠太所需，如果是扣大棚，一年大棚的成本都收不回来，刘忠太不可能主张换地。所以刘忠付关于仅换地一年的主张不符合客观实际，不予采信。原判根据土地互换后各自进行了经营，判决维持土地互换现状，驳回刘忠付的诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上，刘忠付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘忠付的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　葛　飞代理审判员　　薛　丽二〇一六年十一月十四日书　记　员　　张　影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原

刘忠付与刘忠太同为本村村民，刘忠太根据需要，通过平等协商、自愿的原则与刘忠付对土地承包经营权进行互换，虽未签订书面合同及未报发包方备案，但这不影响该合同已经生效的性质。双方口头换地协议已实际履行并各自经营，双方互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。刘忠付申诉称土地试换一年，当初约定是扣大棚种菜。本院认为，因换地是刘忠付满足刘忠太所需，如果是扣大棚，一年大棚的成本都收不回来，刘忠太不可能主张换地。所以刘忠付关于仅换地一年的主张不符合客观实际，不予采信。原判根据土地互换后各自进行了经营，判决维持土地互换现状，驳回刘忠付的诉讼请求并无不当。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上，

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠付，男，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠太，男，农民。再审申请人刘忠付因与被申请人刘忠太土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服本院(2015)葫民终字第01189号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘忠付申请再审称，20……