买卖合同纠纷 （2021）甘03民终316号

案外人李某虽曾在七建公司的建筑工地工作，但无证据证实李某签署记账单的行为代表七建公司。步阳专卖店要求七建公司给付货款的主张没有事实依据。金昌监狱是建设工程的发包方，没有义务承担步阳专卖店主张的债务。步阳专卖店的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回步阳专卖店的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述、步阳专卖店提交的记账单，本院认定事实如下：七建公司未于2014年委托李某向步阳专卖店购买价款共计86600元的刷卡门等货物，李某的行为不构成表见代理。本院认为，无据证实七建公司授权李某向步阳专卖店购买货物。李某以“七建公司金昌监狱2号车间项目部”的名义在步阳专卖店所持清单上签字确认债务的行为，对七建公司无约束力。步阳专卖店在一审中主张李某是有权代理，在二审中又主张李某构成表见代理，其关于李某代理权的自认前后矛盾。步阳专卖店提供的证据材料均不具有授权委托书的形式和内容，不能证明李某在无权代理的情形下具备有权代理的表象，本院认定李某的行为不构成表见代理。步阳专卖店主张其与七建公司存在买卖合同关系的事实证据不足，七建公司不承担向步阳专卖店

案外人李某虽曾在七建公司的建筑工地工作，但无证据证实李某签署记账单的行为代表七建公司。步阳专卖店要求七建公司给付货款的主张没有事实依据。金昌监狱是建设工程的发包方，没有义务承担步阳专卖店主张的债务。步阳专卖店的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回步阳专卖店的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述、步阳专卖店提交的记账单，本院认定事实如下：七建公司未于2014年委托李某向步阳专卖店购买价款共计86600元的刷卡门等货物，李某的行为不构成表见代理。本院认为，无据证实七建公司授权李某向步阳专卖店购买货物。李某以“七建公司金昌监狱2号车间项

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）甘03民终316号上诉人（原审原告）：公园西路步阳防盗门专卖店，住所地金昌市。经营者：薛某，男，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市。法定代表人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：莫某，甘肃泫渊律师事务所律师。委托……