所有权确认纠纷 （2014）淮中民诉终字第0003号

上诉人蔡天龙起诉请求确认其为淮安区原＊＊＊18-1号房屋所有权人（共有）一案，前由淮安区人民法院在蔡志刚、蔡天龙诉蔡松涛所有权确认纠纷一案的（2011）楚民初字第1188号民事判决中已作出处理，该案中蔡天龙作为共同原告，诉讼请求也是请求确认其为涉案房屋的共有人，该诉讼请求被判决驳回，宣判后各方当事人均未上诉，判决生效。现上诉人基于同一法律事实再次提起所有权确认诉讼，人民法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定处理，即对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。关于上诉人提出的“提供了新的证据证明自己诉请”的上诉理由，则正是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由而不是重新起诉理由。一审法院以“起诉人没有向本院提供足以推翻原判决的新的证据”、根据“一事不再审”的原则认为“本案不属于人民法院民事案件受理范围”作为裁定不予受理的理由不当，应予纠正，但对上诉人蔡天龙的起诉不予受理的处理结果正确，予以维持。上诉人蔡天龙的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百

上诉人蔡天龙起诉请求确认其为淮安区原＊＊＊18-1号房屋所有权人（共有）一案，前由淮安区人民法院在蔡志刚、蔡天龙诉蔡松涛所有权确认纠纷一案的（2011）楚民初字第1188号民事判决中已作出处理，该案中蔡天龙作为共同原告，诉讼请求也是请求确认其为涉案房屋的共有人，该诉讼请求被判决驳回，宣判后各方当事人均未上诉，判决生效。现上诉人基于同一法律事实再次提起所有权确认诉讼，人民法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定处理，即对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。关于上诉人提出的“提供了新的证据证明自己诉请”的上诉理由，则正是《中华人民共

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮中民诉终字第0003号上诉人（原审起诉人）蔡天龙（曾用名蔡林涛）。上诉人蔡天龙因起诉蔡松涛、蔡志刚、葛志萍所有权确认纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法民诉初字第0001号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上诉人蔡天龙上诉的主要理由为：1、上诉人提供了新证据，一审法院在未经审理……