房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终4525号

本案争议的焦点在于双方交易的涉案房屋的性质。庭审中，吴辉主张涉案房屋系违章建筑，张传凯、张庆生、张蓓认可现涉案房屋因土地出让金缴纳问题尚未办理合法手续，即使政府相关部门曾下发过通知允许涉案小区房屋办理合法手续，但是在现有涉案房屋未办理相关审批手续的情形下，双方就涉案房屋签订的《小产权房B5楼院买卖合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据庭审查明的事实，双方在签订所谓的《小产权房B5楼院买卖合同》时就涉案房屋的性质均系明知，故双方就因此合同签订所造成的各项损失均存在过错，法院认定双方过错均等，各自承担百分之五十的责任。鉴于双方签订的房屋买卖合同无效，现吴辉要求张传凯、张蓓、张庆生返还购房款350万元及燃气管道费3.2万元，于法有据，法院予以支持。关于利息损失一节，鉴于吴辉已于2019年3月29日向张传凯、张蓓、张庆生交纳购房款350万元，现双方合同归于无效，因此产生的利息损失应由双方按照过错比例承担，具体计算方式法院综合判定。关于

本案争议的焦点在于双方交易的涉案房屋的性质。庭审中，吴辉主张涉案房屋系违章建筑，张传凯、张庆生、张蓓认可现涉案房屋因土地出让金缴纳问题尚未办理合法手续，即使政府相关部门曾下发过通知允许涉案小区房屋办理合法手续，但是在现有涉案房屋未办理相关审批手续的情形下，双方就涉案房屋签订的《小产权房B5楼院买卖合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据庭审查明的事实，双方在签订所谓的《小产权房B5楼院买卖合同》时就涉案房屋的性质均系明知，故双方就因此合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4525号上诉人（原审被告、反诉原告）：张传凯，男，1979年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于是今，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昶，北京嘉传律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴辉，男，1970年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。……