房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终7495号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对众茂公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、众茂公司诉求解除案涉租赁合同是否合法有据；二、众茂公司诉求拆除阳智慧、启赋公司在公共通道搭建的儿童游乐设施和游乐场所是否合法有据。关于焦点一。首先，景天公司、众茂公司、阳智慧、启赋公司签订的协议书未填写签订日期，众茂公司与阳智慧、启赋公司对于协议书的签订日期主张不一。众茂公司主张协议书是在2018年7月底或8月初签订，但其未提交任何证据予以证明，阳智慧、启赋公司则主张协议书是在2018年12月19日签订，并提交了微信聊天记录予以证明。原审法院根据阳智慧、启赋公司提交的微信聊天记录认定协议书签订日期为2018年12月19日并无不当。其次，虽然根据协议书的约定，众茂公司有权收取阳智慧、启赋公司自2018年7月25日起的租金，但在协议书签订后，众茂公司才取得案涉商铺出租人的相关权利，阳智慧、启赋公司才应向众茂公司履行支付租金的义务。在协议书签订之前，在没有充分证据确认景天公司将其在案涉租赁合同中的权利义务转移给众茂公司的情况下，阳智慧、启赋公

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对众茂公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、众茂公司诉求解除案涉租赁合同是否合法有据；二、众茂公司诉求拆除阳智慧、启赋公司在公共通道搭建的儿童游乐设施和游乐场所是否合法有据。关于焦点一。首先，景天公司、众茂公司、阳智慧、启赋公司签订的协议书未填写签订日期，众茂公司与阳智慧、启赋公司对于协议书的签订日期主张不一。众茂公司主张协议书是在2018年7月底或8月初签订，但其未提交任何证据予以证明，阳智慧、启赋公司则主张协议书是在2018年12月19日签订，并提交了微信聊天记录予以证明。原审法院根

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7495号上诉人（原审原告）：东莞市众茂实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区丰兴路******。法定代表人：冯晓桃。委托诉讼代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳智慧，女，1963年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞……