金融借款合同纠纷 （2021）粤20民终2625号

本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于光大银行中山分行的上诉请求及理由，经查,双方合同仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，并未约定律师费具体金额或计算方式，违约方蔡彦华亦未参与律师费确定过程，本案应结合律师行业通常收费水平、本案的难易程度以及上诉人律师为本案实际付出的劳动量等因素对律师费进行认定。一审法院酌定蔡彦华负担律师费8000元（超出部分由光大银行中山分行自行承担）并无不当，应予维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人光大银行中山分行的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620.03元（中国光大银行股份有限公司中山分行已预交），由上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长　梁以劲审 判 员　章文佳审 判 员　吴合

本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于光大银行中山分行的上诉请求及理由，经查,双方合同仅笼统约定违约方承担守约方支出的律师费，并未约定律师费具体金额或计算方式，违约方蔡彦华亦未参与律师费确定过程，本案应结合律师行业通常收费水平、本案的难易程度以及上诉人律师为本案实际付出的劳动量等因素对律师费进行认定。一审法院酌定蔡彦华负担律师费8000元（超出部分由光大银行中山分行自行承担）并无不当，应予维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2625号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市×××××××荣大厦首层和五层（五层仅作办公场所使用），统一社会信用代码914××××××××××××307。主要负责人：林银波，该分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告……