（2018）湘11行终27号
裁判要旨
确定被诉行政行为是行政诉讼的第一要务，就本案而言，上诉人周云华请求补发遗属生活困难补助费，实际是对行政机关停发遗属生活困难生活补助费的行政行为不服，行政机关于2013年1月起就已经停发上诉人周云华的遗属生活补助费，上诉人周云华至2018年1月提起诉讼，明显超过了法定起诉期限；上诉人周云华请求从2018年1月起按月发放遗属生活困难补助费，实际是要求行政机关履行法定职责，而是否发放遗属生活困难补助费由人力资源和社会保障部门审批，上诉人周云华应当事先向人力资源和社会保障部门提出申请，但其未提供证据证实事先向人力资源和社会保障部门提出了申请，在此情况下，上诉人周云华直接向人民法院提起行政诉讼，缺乏事实根据，故本案不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第一款“原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的，可以认定为行政诉讼法第四十九条第二项规定的‘有明确的被告’”的规定，上诉人周云华在起诉时将江永县水务局、江永县人力资源和社会保障局、江永县财政局列为被告，属于有明确的被告，一审法院关于“起诉的被告不明确”的认定，明显不当。综上，虽然一审裁定说理部分存在不当之
摘要
上诉人周云华诉被上诉人江永县水务局等不予立案一案二审行政裁定书
正文（节选）
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘11行终27号上诉人（原审起诉人）：周云华。上诉人周云华因不予立案一案，不服湖南省道县人民法院（2018）湘1124行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周云华上诉称，1、一审法院认定被告不明确错误。江永县人力资源和社会保障局、江永县财政局、江永县水务局共同实施克扣上诉人周云华抚恤金的行为，上诉人周云华起诉的三个被告是明确的。2、一审法院认……