买卖合同纠纷 （2017）冀11民辖终70号

上诉人河北宇苑房地产开发股份有限公司与被上诉人衡水红日房地产开发有限公司因履行《项目工程转让协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付转让费形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付转让费，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，双方约定“任何一方均可向协议签订地人民法院起诉”，被上诉人提供的合同签订地处为空白，上诉人提交的合同签订地处为故城县，该三个字是被上诉人负责人武国亮所写，故合同签订地在故城县。两份合同不一致，上诉人提交的合同签订地处“故城县”三个字为手写，无法证明其真实性，故不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和

上诉人河北宇苑房地产开发股份有限公司与被上诉人衡水红日房地产开发有限公司因履行《项目工程转让协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为转让合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付转让费形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付转让费，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终70号上诉人（原审被告）：河北宇苑房地产开发股份有限公司。住所地：河北省邯郸市中华北大街天琴大厦*号楼**层。法定代表人：于尽良，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水红日房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区中华大街***号。法定代表人：李长青，经理。上诉人河北宇苑房地产开发股份有限公司因衡水红日房地产开发有限公司诉河北宇苑房……