买卖合同纠纷 （2017）皖01民终2981号

汪永富与沈勇口头协议买卖案涉设备，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。现汪永富与沈勇未实际履行买卖协议，双方对未能履行的原因各执一词，但均未能提供有效证据证明，该院对双方各自主张的违约理由均不予采信。案涉设备已由沈勇销售给他人，双方对案涉设备的买卖协议无法继续履行，汪永富主张沈勇返还已经给付的5万元设备款，具有事实和法律依据，予以支持。汪永富主张利息损失缺乏正当理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、沈勇于判决生效之日起十日内一次性返还汪永富设备款50000元；二、驳回汪永富的其他诉讼请求。案件受理费1181元，减半收取为590.5元，由汪永富承担56.5元，沈勇承担534元；财产保全费590元，由沈勇承担534元，汪永富承担56元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：沈勇与汪永富对于双方口头达成以34万元买卖案涉设备且汪永富已经支付给沈勇5万元的事实均无异议，本院予以确认。沈勇主张在汪永富支付5万元后其已经将案涉设备交付汪永富使用，后因汪永富不愿继

汪永富与沈勇口头协议买卖案涉设备，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。现汪永富与沈勇未实际履行买卖协议，双方对未能履行的原因各执一词，但均未能提供有效证据证明，该院对双方各自主张的违约理由均不予采信。案涉设备已由沈勇销售给他人，双方对案涉设备的买卖协议无法继续履行，汪永富主张沈勇返还已经给付的5万元设备款，具有事实和法律依据，予以支持。汪永富主张利息损失缺乏正当理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、沈勇于判决生效之日起十日内一次性返还汪永富设备款50000元；二、驳回汪永富的其他诉讼请求。案件受理费1181元，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2981号上诉人（原审被告）：沈勇，男，1974年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪永富，男，1952年1月13日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。上诉人沈勇因与被上诉人汪永富买卖合同纠纷一案，不服安徽省合……