民间借贷纠纷 （2019）辽02民终8562号

本案的争议焦点为案涉借款是否为赌债以及诉讼时效是否届满。第一、案涉借款是否为赌债。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙惠春已向一审法院提供借条用以证明双方存在借贷关系，王善革抗辩案涉借款为赌债需提供证据加以证明。一方面，证人林某在证言中自认欠孙惠春5万元，可知其与孙惠春存在债务纠纷，具有利害关系，其证言应当降低证明力。另一方面，一审法院在庭审中已明示王善革，如认为案涉借款为赌债、孙惠春与其丈夫马广成开设赌场，应当到公安机关报案。王善革在2011年、2012年至今的多年期间及庭审明示后的合理期间内均未到公安机关报案。综上，依王善革提供的现有证据及陈述，不足以认定案借款为赌债。第二、诉讼时效是否届满。案涉借条中没有约定还款时间，出借人孙惠春可以随时要求借款人王善革偿还借款。诉讼时效应自孙惠春要求王善革偿还借款的期限届满之日起计算。一审法院（2014)庄民初字第2768号案件卷宗中没有向王善革送达传票、起诉状的送达回证等材料，孙惠春的主张未起到向相对人主张权利的作用，诉讼时效不产生中断的效力。故本案诉讼时效既没有开始计算也没有重新计

本案的争议焦点为案涉借款是否为赌债以及诉讼时效是否届满。第一、案涉借款是否为赌债。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙惠春已向一审法院提供借条用以证明双方存在借贷关系，王善革抗辩案涉借款为赌债需提供证据加以证明。一方面，证人林某在证言中自认欠孙惠春5万元，可知其与孙惠春存在债务纠纷，具有利害关系，其证言应当降低证明力。另一方面，一审法院在庭审中已明示王善革，如认为案涉借款为赌债、孙惠春与其丈夫马广成开设赌场，应当到公安机关报案。王善革在2011年、2012年至今的多年期间及庭审明示后的合理期间内均未到公安机关报案。综上，依王善革提供的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8562号上诉人（原审被告）：王善革，男，1970年7月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙惠春，女，1975年4月30日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人王善革因与被上诉人孙惠春民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0……