财产损害赔偿纠纷 （2017）川11民终1165号

本案属于地质灾害，并适用«地质灾害防治条例»，属于认定事实不清，适用法律错误。世创阳坝公司辩称，根据一审鑫友公司的诉状内容和其提交的核心证据«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»反映，由马边国土局委托四零三建设公司对本案涉诉现场作的现场踏勘就是对地质灾害点的踏勘，鑫友公司认可其厂区所在位置就在该地质灾害点，且该公司是以世创阳坝公司引发地质灾害造成其损失为由提起本案诉讼。现鑫友公司二审主张马边国土局未将其所在地认定为地质灾害区，与其一审主张自相矛盾。鑫友公司在本案中主张的损失主要是由地面沉降的地质灾害造成的。马边国土局未对本案地质灾害的成因进行认定，也未确定世创阳坝公司是引发该地质灾害的责任单位，故根据《地质灾害防治条例》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，鑫友公司的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。四川省高级人民法院曾对本案类似案件作出了与一审法院相同的处理。综上，鑫友公司的上诉请求缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。鑫友公司向一审法院起诉请求：1.世创阳坝公司赔偿鑫友公司停业期间的经济损失；2.世创阳坝公司赔偿鑫友公司搬迁所

本案属于地质灾害，并适用«地质灾害防治条例»，属于认定事实不清，适用法律错误。世创阳坝公司辩称，根据一审鑫友公司的诉状内容和其提交的核心证据«马边县荣丁镇凤凰村一组不稳定斜坡调查说明书»反映，由马边国土局委托四零三建设公司对本案涉诉现场作的现场踏勘就是对地质灾害点的踏勘，鑫友公司认可其厂区所在位置就在该地质灾害点，且该公司是以世创阳坝公司引发地质灾害造成其损失为由提起本案诉讼。现鑫友公司二审主张马边国土局未将其所在地认定为地质灾害区，与其一审主张自相矛盾。鑫友公司在本案中主张的损失主要是由地面沉降的地质灾害造成的。马边国土局未对本案地质灾害的成因进行认定，也未确定世创阳坝公司是引发该地质灾害的

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民终1165号上诉人（原审原告）：马边鑫友矿业有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇。法定代表人：丁德华，总经理。委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马边世创阳坝水力发电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇桐林村五组。法定代表人：白斌，总经理。委托诉讼代理人：李珂，泰和泰律师事务所律师。委……