民间借贷纠纷 （2017）粤05民终353号

本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为曾小娟是否向康健萍借款30万元的问题。曾小娟既抗辩认为该款系康健萍与凤凰公司投资合作的投资款，又认为该款系凤凰公司向康健萍的借款。但康健萍举证证明其另行支付30万元投资款，康健萍与凤凰公司也未有增资协议，双方也已终止投资合作关系，凤凰公司未履行其义务，康健萍已向法院另行起诉主张权利。故曾小娟认为本案30万元系康健萍向凤凰公司支付的投资款，依据不足，本院不予支持。曾小娟上诉主张涉案30万元不是个人借款，是凤凰公司借款的问题。本案债权债务虽然曾小娟没有向康健萍出具借条，但有康健萍通过银行向曾小娟转账30万元客户回单、以及曾小娟、李阿慧自2012年9月29日起至2015年11月19日每月向康健萍转账支付利息4500元的交易清单凭证等为证，事实清楚，应予认定。曾小娟至今也未能提供凤凰公司向康健萍借款的依据，以及该款作为借款由曾小娟付还给凤凰公司的完整公司财务账本记录，故曾小娟上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈伟华系曾小娟的配偶，曾小娟的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干

本案系民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为曾小娟是否向康健萍借款30万元的问题。曾小娟既抗辩认为该款系康健萍与凤凰公司投资合作的投资款，又认为该款系凤凰公司向康健萍的借款。但康健萍举证证明其另行支付30万元投资款，康健萍与凤凰公司也未有增资协议，双方也已终止投资合作关系，凤凰公司未履行其义务，康健萍已向法院另行起诉主张权利。故曾小娟认为本案30万元系康健萍向凤凰公司支付的投资款，依据不足，本院不予支持。曾小娟上诉主张涉案30万元不是个人借款，是凤凰公司借款的问题。本案债权债务虽然曾小娟没有向康健萍出具借条，但有康健萍通过银行向曾小娟转账30万元客户回单、以及曾小娟、李阿慧自

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终353号上诉人（原审被告）：曾小娟。委托诉讼代理人：陈伟华（系本案原审被告），系曾小娟的配偶。被上诉人（原审原告）：康健萍。委托诉讼代理人：刘萍，广东特力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智贤，广东特力律师事务所律师。原审被告：陈伟华。上诉人曾小娟因与被上诉人康健萍、原审被告陈伟华民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）……